ここからは、ホームページ制作の現場で、個別具体的な課題を感じたり考えたことを書いて行きたいと思います。私の場合、ホームページの制作については専門の業者は介在しておらず、ＩＲ担当者である私が、業務の合間や休日などの暇をみつけてコツコツ作りました。また、ホームページといっても全部ではなく、いわゆる「About US」の部分、企業が投資家に対して自社を紹介するページの部分です。
先ず入口のところですが、ホームページの制作を業者に頼まなかったこと、頼めなかったことについては、前項までのことを理解してくれた業者がいなかったことです。一応話は聞いてくれても、具体的にどういうページを作るかという提案になると、聞いた話を忘れてしまったような、こうはしたくないものした提示経出来ないものだったりで、具体的な提案に辿り着くことができた人は皆無でした。ということで、自分でやるしかないということから始めました。ホームページを制作するなどという何やら大変そうですが、ホームページを手軽につくるアプリケーションは沢山あり、そのうち目に付いたフリーソフトでトレーニングして、とにかく作ってみましたというのが、現ページです。で、やっているうちに少しずつコツのようなものも覚え、代表的なhtmlのコマンドも見よう見まねでコピーアンドペーストで試したりするうちに、業者のつくったホームページのhtml情報を除いて、真似したりするようになりました。私は５０歳を過ぎた初老の人間で、頭脳の柔軟性は退化し、コンピュータ・ネイティブでもないのですが、それでも、試行錯誤で取り敢えずはできます。しかし、出来栄えは、たしかに素人くさいもので稚拙さは一目瞭然になっています。しかし、自分で覚えながら行った最大の利点は、作り方が分ってくることが、ホームページに載せる内容を考えることに直接フィードバックして、手法と内容が同時並行で試行錯誤できた点です。多分、業者に作成を依頼した場合には、テンプレートのようなものに情報を流し込み、そのプロセスでアレンジしていくような流れ作業に使い物になると思います。私の場合は、このテンプレートがなく、枠組みのようなものを内容を考えながら、作っては壊しを何度も繰り返すことができました。このプロセスが、ホームページというものに対する認識というのか、考えを深めていく絶好の材料となりました。前回まで書いてきたことは、机上で抽象的に思考したことではなく、このプロセスで試行錯誤を繰り返しながら固まってきたことです。
まず、ホームページを作る際には、全体の構成とレイアウト、つまり、全体の設計図をきっちり固めて、それに内容を流し込んでいくということを進められます。そういうやり方が一番効率的で失敗が少ないということなのでしょう。当初は、そう思っていろいろ考えましたが、考えているうちに、前回までに書いたような考えに方向性が固まってくると、カチっとした設計図は書けないことに気づきました。ある程度の混沌を許し、ページを見る人が主体的な解釈で参加できるということを目指すならば、構成がハッキリして解釈のストーリーを固めてしまうと、その余地が無くなる。また、リンク機能を生かして情報の多様化を図ろうとすれば、載せる内容によってリンクの貼り方が変わってくるため、事前に構造を決めることができないわけです。そこで、シンブルな構造で最初はスタートして、制作が進んで時点で、手直しを続け、場合によっては最初に戻って作り直すことも考慮に入れることにしました。多分、業者はこんな先の読めない、非効率な作業は行えないと思います。
で、最初にとった構造は、これまでの議論と矛盾するようですが、一般的な企業ＩＲページの「個人投資家の皆様へ」とタイトルされたページの最大公約数をシンプルにしたものにすることにしました。この理由は、この構造に基づいてインデックスページ、あるいはトップページを作っていくことになるのですが、ここであまりに突飛なものにしてしまうと、ページを訪れる投資家の人がどう見ていいかわからず戸惑ってしまうと考えたからです。いくらユニークにページでも、見る人が見ることができることが前提です。一応、企業のホームページはこういうものだというイメージをもって訪れてくると思いますので、その許容範囲内にないと、ページを訪れても、その先へ進んではもらえなくなってしまうからです。そして、最初の設計図をきっちり固めるのとは反対の作り方をしようとしていたので、最初の構造の設計は後で、いつでも作り直しので、とりあえず作り奨めてしまおうということが先に立ち、作業に着手したというわけです。
②ＩＲページ作りの常識を疑う
ここでは、一般的な企業のホームページの常識と考えられていることとから外れたところがあるため、そういうものに対する多少の疑問も交えて考え行きたいと思います。今、ここで一般的な常識と書きましたが、形に残っていて権威もあると参照しやすいのが、英国ＩＲ協会が毎年作成するＩＲベストプラクティス・ガイドラインです。とりたてて、権威に反抗するような気は全くありませんし、ここで掲げられている主要方針は納得できるもので、対決とかそういうことではなくて、その方針に沿ってプラクティスをきちんと考えているか、というところで杜撰と思われる節が見られるのです。これは、私は実際にページを制作するようになって分ったことで、多分、このガイドラインを作っている人は、学者やマネージャーや投資家なのだろうから、そういうことは分らないのではないかと思います。それだけに、「プラクティス」とうたうことには疑問を感じます。それよりも「アイディアル」といった方が向いているのでしないか、と。余談が過ぎました。
まず、説明は簡潔でわかりやすく。というのが常識的になっているようです。私は、それらには敢えて異を唱えたり、無視するつもりはありませんし、結果的にそうなっているのはいいと思いますが、優先すべきことではないとして、ページを作りました。それよりも優先させたのは情報の量と質です。ただし、ホームページのもともとの特徴として情報を多量に高い密度で提供することには向いていないことは分っています。だから、できるだけ詰め込むことにしました。それは、錯綜した様々な情報を訪れた人が主体的に参加して解釈ということをしていくためには、どうしても一定以上の情報が必要で、その場合には、多い方がいいということからです。
そして、私の勤め先の会社の置かれている環境からも、それが適当と考えました。というのも、以前から何度も書いているように市場では地味な企業です。もともとの知名度もないので、冷やかしでページを訪問するということは想定しにくく、ホームページを訪問する人は、最初からこの企業に興味を持って、知りたいと、情報を得ようという目的をある程度持って訪問して来るケースが多いのではないかと思われました。そういう訪問者が期待するのは、ホームページから情報を得るということです。だから、その期待に応えるためには、情報の量は多い方がいいということに異論はないと思います。まして、前回もいいましたように、このページの対象は機関投資家も含めた投資家全般で、個人投資家を初心者と決めつけて見下すような姿勢をとらないと方針立てているわけですから、多少のハードルは高くても、その結果、得るものが大きければそちらを優先するというのが、ここでの基本方針です。実際に、ある機関投資家のアナリストとミーティングをした時に、初めてのミーティングだったのですが、そのアナリストは分厚い紙の束をもってきました。何かと思っていたら、事前に御社のことを予習しようと思ってホームページを見て、フリントアウトしたらこんなになってしまったと話してくれました。そして、その話しぶりは決して文句を言うような感じではなく、好感を持ってくれているような感じでした。事実、その後のミーティングは基本的にことは、ホームページで見たので、最初からかなり突っ込んだ質疑応答のやり取りを行い、アナリストも大変満足してくれているようでした。
次の常識として、図やグラフをもちいて分かりやすく、見やすいものがいいというものですが、これについても、ビジュアルなものは一見ではイメージを抱きやすいところが利点で、言葉で説明すると諄く分かりにくいには、一瞬でわかるので便利ではあります。しかし、例えば、グラフは比較や推移や変化率を見るときには分かりやすいという利点はあります。しかし、見せ方によって恣意的になってしまう可能性が高い。また、図は分かりやすいことは確かですが、言葉で言い切ることによる確度高い情報には確度という点では及びません。それを考えれば、あくまで補助的であることにとどまるべきと考えます。これも、情報を得ようとするニーズに応えるため、曖昧な情報で答えることは企業の誠意をむしろ疑われることになると考えるためです。
そして、ページの見易さとして目指すページに手間なく行けることが良いという常識。ある学者は３クリック以内で目指すページに辿り着くべきといっています。しかし、企業のことを知りたいと、初めてホームページを訪れた人が、その企業のことを知らないのに、これを知りたいと特定することができるのでしょうか。それが大きな疑問です。そういう人は目指す具体的なページはそもそもないのではないか。それなのに、すぐに辿り着けるという努力をしても無駄な気がします。また、ある程度企業のことを知っていて具体的にこのページに行きたいと目的を持っている人は、何度もページを訪問している人でしょうからページのことは、ある程度分っていて、自分で目指すページに辿り着いてしまうのではないか。この場合には、初めて訪れた人は、むしろページを見ていて思わぬ面白いところを見つけてもらって、驚いてもらうとか、自分で会社の魅力を見つけたような気になって企業への興味を引き出すような工夫、つまり、ページを面白がってもらう工夫をする方を優先させるべきではないかと考えました。その大きな要素として、ホームページ迷子になったり、寄り道してもらうようなつくりです。これは、先に述べた常識と相反するものです。前にも、何度も書きましたようにホームページの特性として情報を錯綜させた混沌状態を作りだすことができわけですから。それをスッキリ整理してしまうことは、折角の特性を殺してしまうことになってしまいます。だから、むしろ、ページの中で時間をかけてもらえるような努力をすることが本来のホームページに叶ったものではないかと考えられるからです。その点では、英国ＩＲ協会のガイドラインは、そもそもホームページの特徴とはどういうものかという考察が説明されていませんから、考えていないのか（それははっきり言って手抜きです）、些細なことでは原則を無視しているか（それも手抜きです）どちらかでしょうね。ただし、これは私の勤め先のような環境にある企業だから言えることであって、全ての企業に共通して言えることではありません。
これに付随して、ページの現在位置を明示するために「パンくずリスト」を推奨されていますが、これは上記のようなルートを特定しているからこそ言えることであって、原則を考えているか疑わしい。というのも、様々なリンクを通じて、あるページに行くことができる場合、そのページに行くための経路が一つではないのです。それなのに、パンくずリストとして”トップページ＞●●ページ＞”という表示をいくつも付けることか果たして分かりやすいのか。今回、作成したホームページでは、あるページにトップから行く経路は１０通り以上ありました。多分、英国ＩＲ協会はそういうことを最初から想定していなかったのではないかと思います。
ここまで、細かいところもありましたが、説明を読んだ方は、私の勤め先がホームページを作っているときに、ある程度ハードルが高くなるのを覚悟しているということを、薄々ご理解いただけたのではないかと思います。これは、もともと私の勤め先がマニア向けの企業であることを逆手にとったものとも言えます。訪れるのが少数で限定されることを覚悟して、そういう人に応えるものに、期待を上回ってサプライズ的にページに特化させていこうという作り方を志向しています。むしろ、そういう点で、あの会社のページはユニークだという評判でもたてば、あわよくば…という期待もあります。そういう点で、一般受けということは当初から想定していません。むしろ、そうならないように心掛けていると言った方が当たっています。
ＩＲ論考目次へ戻る